案    由：关于治理有偿家教问题的建议

提 案 者：唐春雷

提案时间：2019年1月4日

通信地址：雷鸣海鲜调料批发店

提案内容：一直以来，有偿家教始终是一个争吵不休的话题。有人认为，教师搞有偿家教，背离了职业道德，用职务之便谋取私利，加重了学生和家长负担，败坏了教育和教师形象。有人认为，既然家长和学生有需求，教师利用课余辅导学生，靠自己的劳动获取收入，学生得到提高，教师得到实惠，这无可厚非。尽管各地教育行政部门三令五申、严格禁止，但是有偿家教依然大行其道。

为什么存在有偿家教？从时代背景来看，主要是社会用人机制的偏失、就业的压力、激烈的生存竞争和靠升学改变命运的现实驱动所致。从教育内部分析，由于办学行为不规范、教育教学质量不高、师德观念行为失范、优质教育稀缺等原因，客观上造就了有偿家教滋生的土壤。而大多数家庭只有一个孩子的现实，促使家长把百分百的希望和幸福寄托在孩子身上，望子成龙成凤的强烈愿望，使家长千方百计、不惜代价地为孩子寻求更好更多的教育机会，期望孩子通过课外教育胜出一筹，为在未来赢得升入大学、出人头地增加有效砝码，这种普遍的买家心理为有偿家教制造了无形市场。教师则受利益驱动，顺水行舟，成为有偿家教市场的供应商。这样看来，有偿家教已经形成了完整而稳固的利益链，通过控制教师来谋求取缔有偿家教的做法很难奏效，往往事倍功半。

去年，我市对寒假期间搞有偿家教的几名教师进行了通报批评，市教育局对违规教师作出了处理。此事在社会引起了较大反响。目前治理有偿家教，完全指靠教育行政部门来执行，显然是孤力难支，无法要求家长，更没有权力规范家教市场。教育部门所做的努力和实施办法，毕竟只能在教师中落实。

一是靠思想教育的力量，希望通过加强师德建设，提高教师师德意识，加强廉洁从教、路行职业道德规范来实现约束、控制和自律。事实上，在利益面前，特别是在价值观多元的背景下，一味要求教师无私奉献、毫不利已、抵制世俗、自我克制，对很多教师而言是很难的。教师也是普通人，也要食人间烟火，也要养家糊口改善生活，所以师德教育基本上是低效的。

二是靠机制监管，令行禁止。将有偿家教列为师德“雷区”“红线”，一经查实，严格处理，在评优晋职考核中一票否决，甚至影响教师岗位聘任，这种刚性管理确有震慑的效力。教师独特的身份，对个人声誉、职业发展与评价、奖惩结果往往非常看重和敏感，所以起到了明显的成效。实事求是地说，如果没有这些严厉政策遏制，有偿家教市场当是另一番泛滥景象。但从实际执行来看，往往雷声大雨点小，管理部门口头喊的多，动真格的少；上有政策下有对策，公开做有偿家教不行，一些教师就转入地下。

三是加强社会监督，开通举报渠道，开展行风评议。从理论上来说，这是一个综合治理、民主监督的有效办法，但事实上，有偿家教中利益方包括家长、学生和教师已经达成一种自愿和默契，除非学生和家长对教师家教非常不满意或者发生冲突，否则没有人会主动举报，社会对有偿家教也保持了相当程度的默认，举报基本上没有发挥应有的效力。

综合分析上述因素，教育部门对有偿家教现象尽管严加管制，但始终难如人意，无法根除。

在我看来，治理有偿家教，不妨采取“缓止实施，堵疏结合，优化教育，立法治理”的思路。

一、缓步实施是行进策略。

解决有偿家教问题，不可能一蹴而就，也不可能毕其功于一役，需要慢慢来，因为引导大众转变价值观念、改变社会环境和教育现状需要时间，强力肃清不现实，过于激进往往引发更多的问题和矛盾。

二、堵疏结合，是当前之策。

一方面，尊重现实需要，在不违背上级办学规范的前提下，由教育行政部门组织以学校为单位，招募教师志愿者成立义务辅导团队，适应家长和学生需求，对学业薄弱学生和特长学生开展个性化辅导教学，教学时间严格控制，利用选修课和课外活动时间进行，不得延长在校时间和占用学生节假日、周末时间。

另一方面，加大查处力度，规范社会培训机构，建立准入制度和监管机制，严禁在职教师擅自举办和参加有偿家教。加强政府办学职责，推进学校标准化建设，均等配置教学资源，扩大优质教育共享，办好每一所学校，完善公共教育服务；同时，鼓励特色办学和多元办学，举办特色学校，改革人才培养模式和学生评价制度，创造适合学生选择的教育，满足群众对教育多样化、优质化的需求，以提高学校教育质量为根本，压缩有偿家教市场。

三、立法治理，是最终取缔手段。